文本阅读：
音响系统设计与优化
业界评论：系统调整7.6可量化的设计
就如同在驾驶中途的
始。较小的系统将以此为基准，根据相对的距离进行推算。
停歇。发动机对新设备性能7.6.1功率的确定如果向下补声扬声器只需要覆盖主扬声器一半的距离，那产生的可能影响就可以最终
么就可以将其降低6dB。如果挑台下系统要覆盖的距离为确定下来了。由于有许多因
这就是根据扬声器的灵敏度、最大声压级、耦合、数主系统的25%，则 dBSPL低25dB会比较合适。
对我来说，向其他人谈论流行音乐或教堂所需的合适素会影响大系统的调校，所量等参量进行的一系列计算，然后将数值与节目素材的期 dBSPL等于浪费时间。有谁会按照这个去做呢？我们了解以客户必须要考虑的是未来望相比较，同时分配距离损失较小的扬声器/房间叠加我们所知道的产品，接下去就可以进行我们的工作了。我几个月，几年的使用情况，定的期望。但这并不是告诉我们或其他人如何去做。这其知道这样的音响设计不够科学严谨，但是它具有现实的意而不是几个星期。虽然具有中有大量的原因。首先就是制造商给出的SPL指标具有很义。没有哪个苛刻的专业人士会去挑选使用自己从来没有专业设备的一些专业人士可多的附加条件，以至于单单根据技术指标列表来进行不同听过的单元，光是看看技术指标或只听制造商说说就将其能用几天的时间就将问题解型号产品间的比较具有非常大的不确定性。另外就是阵定为主阵列使用。我们还是要现实一些。
决了，但是当人们进入到房列的特性非常复杂且相互关联，同时组合的声压级随频虽然这是音响设计中最为重要的决定，但是在本书中间后，新的结构共振又出现率有很大的变化。虽然标称的 dBSPL给出了扬声器单元却找不到答案。没有什么能够取代实际的现场工作经验。
了，实际的操作空间降到了的分类标准，但是相应的组合阵列存在许多变化的条件，对声功率需求的经验源于个人的日常积累。虽然我们可以极点，实际的本底噪声表现所以很少使用它。简单一点就是：将频率响应匹配的两通过一纸文字就定下来用什么样的电缆，但是对于扬声器出来了，这到了该解决问题个指标项的 dBSPL进行比较，比如两个独立的单元，它决不能这么做，必须去听。
的时候！让我们从折中方法能告诉我们一些具体的信息，不能对不匹配单元进行比开始！这里面的问题有：与较。例如：将3单元的点声源阵列与单独的中间扬声器我们可以从两个层面来评价度量的因素
其他专业人员的关系、反面进行比较。我们如何对三个组合单元的粉红偏移频谱平单元间最小重叠时所要求的功率是多少？
的意见、从容地进行实验、坦的原始情况相比较呢？虽然在中心轴上低频端提升了单元间最大重叠时所要求的功率是多少？
很显然，后者可以通过较小功率的单元来实现，但是相信领导等，所有这一切都但高频端并没有提升。在外侧单元的主轴区域低端和高可能要付出变化的代价。在任何情况下，一旦主系统的功将对取得圆满的最终的结果端都提升了。如果阵列的SPL只是按照其主轴响应来描率定下来之后，余下的就按照距离范围来推算。我们将要产生影响
述，则数值似乎不能令人满意，同时整个听音区域也由考虑的功率问题，都是以相对的概念体现的。
克里斯·吉勒（Chris Gille/暗淡转为明亮。
杰夫 Pelletier Willow Creek社在我看来，大部分人在解决系统功率容量问题时都是7.6.2能量的叠加区教堂依靠自己对设备的了解等经验来进行的，而不是根据技eff Pelletier Willow Creek术指标。我们知道这样的场地会需要多少只扬声器单元。
大部分功率叠加是以重叠型的形式应用的。通过Community Church
我将这种做法称为是"Goldilock"音响设计法，并且 TANSTAAFL法则，我们知道这样做必须付出变化的代价。
我自己就是用它：我叫它们熊爸爸、熊妈妈和熊宝宝。音有最佳的方法或这是"无论如何都必须"的情形吗？在响设计首先是从定义最大功率和最远投射距离的熊爸爸开此有非常清晰的选择。答案就出自波束宽度和扬声器阶
下载工具
意见反馈
捐助平台